Л.Л. Мацевич. ПРОСТО, КАК ИНДИЙСКИЙ АЛФАВИТ? (2010г.)

ПРОСТО, КАК ИНДИЙСКИЙ АЛФАВИТ?

К вопросу о программе Animals Birth Control.

 

 Анализ результатов - заявленных и реальных - программы ОСВ в Индии.

 

Идея программы "отлов-стерилизация-возврат" (ОСВ) – то есть, отлов бродячих животных, стерилизация их и возврат на место отлова – на самом деле очень не нова. Так, еще в 1964 году индийская организация по защите животных – "Синий крест Индии" – предложила этот метод городским властям Ченнай (тогда еще Мадраса) в качестве альтернативы тотальному уничтожению бродячих собак. В индийском варианте стратегия ОСВ носила название АВС – Animals Birth Control (Контроль рождаемости животных - англ.). Идея эта, однако, официального одобрения не получила, но, тем не менее, зоозащитники приступили к отлову и стерилизации животных своими собственными силами.

 

Лирическое отступление №1.

Здесь нужно небольшое разъяснение. Индия, по сравнению с европейскими странами (в том числе, бывшего СССР) имеет достаточно специфическую культуру содержания собак. Если наши владельцы держат собак, в основном, на территории своей усадьбы или в своей квартире – то индийцы пускают их свободно гулять по улицам и пробавляться подножным кормом (недостатка в котором индийские города не испытывают: и по сей день во многих населенных пунктах Индии вывоз мусора организован очень плохо, и неизбалованным псам-париям там есть чем поживиться). Многие из таких собак находятся как бы в совместном владении жителей какого-то дома или квартала (это – так называемые общинные собаки). На практике жизнь таких собак ничем принципиальным не отличаются от жизни наших бродячих, прикормленных во дворах, при предприятиях, учреждениях и организациях. Поэтому Индия, как и некоторые другие государства Юго-Восточной Азии, ныне считается страной, которой присуща так называемая "неизбежная бездомность" животных: изымать их с городских улиц почти бессмысленно – ведь это владельческие собаки, и владельцы очень быстро заводят новых псов взамен отловленных.

(То есть речь идет о том, что часть уличных собак-парий находится в "номинальном" владении без соблюдения каких-либо норм и правил содержания - в отличие от того стиля содержания животных, который принят в развитых странах. - В.Р.)

 

Итак, активисты "Синего креста" начали сами отлавливать и стерилизовать собак, возвращая их потом на прежнее место (к удивлению владельцев, к которым в один прекрасный вечер их собака возвращалась со свежим швом на животе). Попутно собак вакцинировали от бешенства – поскольку Индия очень неблагополучна по этому заболеванию: ежегодно регистрируется почти по тысяче человеческих смертей, обусловленных бешенством (что уж тут говорить о собаках, которые в Индии "ответственны" почти за все случаи заражения человека).

Но лишь в 1995 году мадрасские власти дали "добро" на организованную муниципальную кампанию по стерилизации/вакцинации, сначала в одном отдельно взятом районе, а потом – и в целом городе.

Идея АВС была широко разрекламирована ("контроль за бродячими животными так же прост, как алфавит!" – лозунг тех лет), и подхвачена другими индийскими городами. И вот, в конце концов, был обнародован доклад доктора Чинни Кришны об успехах программы АВС (1).

 

Лирическое отступление №2.

У наших соотечественников слово "доктор" чаще всего ассоциируется с представителем именно медицинских кругов. Однако в англоязычных странах Doctor – традиционное официальное обращение к человеку, защитившему диссертацию на соискание степени доктора философии, сокращенно PhD (это звание соответствует нашему кандидату наук) – причем специальность такого человека никакого значения не имеет. Кандидат технических наук, кандидат экономических наук, кандидат филологических наук, кандидат философских наук – любого из них принято называть доктором.

В общем, доктор Чинни Кришна – тоже вовсе не врач, и даже не ветеринар. Он закончил вуз по специальности "химик-технолог", а затем защитил диссертацию по вопросам менеджмента, после чего начал успешную управленческую карьеру на одном из индийских предприятий тяжелого машиностроения.

Параллельно он стал одним из сооснователей "Синего креста Индии", а затем и возглавил эту организацию.

 

Итак, вернемся, собственно, к докладу Чинни Кришны.

На первый взгляд, его содержание убедительно свидетельствует о значительных успехах, достигнутых именно благодаря замене отлова-уничтожения на отлов-стерилизацию-вакцинацию-возврат. И именно в таком качестве его обычно воспринимают наши соотечественники, усматривая в этом докладе довод за проведение широкомасштабного собачьего ОСВ в наших городах. Но, даже если абстрагироваться от различной культуры содержания животных в наших странах и в Индии, при ближайшем рассмотрении ОСВ оказывается не таким уж и многообещающим методом работы с бездомными собаками.

Вопросы возникают практически сразу: автор доклада пишет, что на протяжении ста лет – с 1860 года – мадрасские власти вели борьбу с собаками, массово уничтожая их. Однако успехи были ничтожны: с каждым годом приходилось убивать все больше собак – но меньше их от этого не становилось: поголовье четвероногих бродяжек росло, а следом росло и количество случаев бешенства среди людей.

Но, подождите: ведь и количество собак, и количество случаев бешенства при этом дано в абсолютных цифрах, а не отнесено к площади города или к количеству населения! А ведь Мадрас середины XIX века очень даже отличается от Мадраса сто лет спустя. Чем? Да, совершенно верно: размером. Стремительно увеличивалось человеческое население города – а следом за ним росла и собачья популяция (причем практически все городские собаки, как мы уже говорили выше, были беспризорными), и абсолютное число больных различными болезнями… В общем, сейчас уже сложно сказать, насколько действенной или недейственной была политика мадрасских властей в отношении бездомных животных: учетов собачьего поголовья, естественно, никто не вел – тогда как данные о бешенстве обычно дают не в пересчете на 100 тысяч населения, а именно в абсолютном числе случаев, что заметно затрудняет анализ заболеваемости. Кажущийся очевидным рост смертности на самом деле может свидетельствовать вовсе не об ухудшении общей обстановки – а всего лишь о росте города.

 

Лирическое отступление №3.

Немного наглядной эпидемиологии. Представьте себе гипотетическую ситуацию: в городе А за тысяча девятьсот затертый год бешенством заболело 10 человек; а в городе В – 30. Вопрос звучит так: какой из этих городов менее благополучен по бешенству? Не можете ответить? И правильно делаете: мы ведь ничего не знаем о населении этих городов.

А теперь допустим, что в городе А у нас 200 тысяч человек жителей; а В – город-миллионник, и там живет 6 млн человек. Итак: в городе А заболеваемость равна 5:100000, а в городе В – 0,5:100000. Итого: город В – несмотря на то, что абсолютное число больных в нем выше – в десять раз более благополучен по бешенству, чем город А. Примерно так обстоит дело и в том случае, если сравнивать число заболевших в одном и том же городе – но в разные годы: чем быстрее растет население, тем большую поправку на демографию нам придется вносить.

 

Итак, данные по бешенству в докладе Чинни Кришны приведены в абсолютных цифрах – поэтому нам сложно сказать, каковы на самом деле были изменения смертности от этой инфекции до внедрения программы АВС.

 

Лирическое отступление №4.

Здесь хотелось бы особо подчеркнуть, что автор настоящей статьи считает вакцинопрофилактику одним из ключевых изобретений медицинской науки: ее роль в борьбе с инфекциями действительно выдающаяся. В том числе, если речь идет о вакцинации животных от бешенства: ликвидация городских и лесных очагов этого заболевания – важнейшая задача. Поэтому в данной статье даже речь не идет о том, якобы вакцинация контактирующих с человеком животных (да и диких, впрочем, тоже) есть мероприятие бессмысленное: совсем наоборот. Однако, при всей важности этого фактора, он отнюдь не является единственно значимым в деле профилактики бешенства. Так происходит потому, что санитарно-гигиеническая культура Индии – точнее, малообеспеченных слоев индийцев – очень низка: многие люди не имеют достаточных знаний о том, как уберечься от бешенства, и не делают прививок после покусов больными животными. 40% всех заболевших бешенством за последние пару десятков лет не предпринимали вообще никаких профилактических мер, почти 30% пытались защититься от заболевания при помощи магических обрядов, еще 10% прибегали к аюрведе, а прочие прижигали рану от укуса всякой ерундой. Естественно, что такое положение дел не может не беспокоить медицинские власти страны; и они предпринимают активные меры для популяризации прививок против бешенства, что тоже вносит свой вклад в борьбу с этим заболеванием. Так, масштабнейший учет, охвативший почти 11 млн человек, живущих в различных частях страны, показал, что заболеваемость бешенством на протяжении 1992-2002 годов имела хоть и не очень сильную – но все же тенденцию к снижению (2) <Кстати, Чинни Кришна утверждает, якобы число случаев бешенства в этот период оставалось более-менее постоянным – но, если обратиться к оригинальному тексту работы (2), то можно увидеть, что это все же не так: снижение не резкое, но оно есть, и оно постоянное>.

 

Но вернемся, наконец, к докладу Чинни Кришны.

Сначала обратите внимание на три идущих подряд графика: число смертей от бешенства в Ченнай (к тому времени давно уже не Мадрасе), Джайпуре (точнее, в walled city – городе за стеной; однако этот момент мы с вами рассмотрим поподробнее чуть ниже) и Калимпонге. Общей чертой, объединяющей все три графика, является вот что: они начинаются с года, непосредственно предшествовавшего введению в каждом из этих городов программы АВС. Что происходило до того – доктора Чинни Кришну вроде бы и не интересует: вот он, момент начала АВС – вот оно, снижение смертности людей от бешенства, вплоть до нуля. Ура, программа АВС &‐ наше единственное спасение от бешенства?

Посмотрим.

Чуть ниже в том же докладе приведены выдержки из материалов исследования проф. Appaji Rao, анализировавшего заболеваемость бешенством в том же Ченнай – но на протяжении гораздо более длительного промежутка времени. Для наглядности приведем это рисунки и здесь (в докладе они идут в обратном порядке – но автор данной статьи поменял их местами не без умысла).

Ось икс на этом графике почему-то не проградуирована; однако, благодаря тщательному сравнению этого и следующего рисунка, можно достаточно уверено предположить, что кривые охватывают период с 1981 по 2001 год.

Итак.

У бродячих собак заболеваемость довольно сильно колеблется вокруг некоего более-менее постоянного уровня, за исключением большого всплеска, приходящегося (совпадение ли?) как раз на первые годы массового АВС, вскоре после прекращения уничтожения собак. Потом ситуация опять возвращается к прежнему уровню.

А вот две следующие кривые (люди и владельческие собаки) – совпадают на уровне значимости "плюс-минус крокодил". Причем самое низкое количество заболевших людей приходится отнюдь не на период массового применения АВС в конце 90-х и начале 2000-х – а на середину 80-х. Скорее всего, это случайная флюктуация: инфекции часто имеют своего рода годы "упадка" и годы "возрождения". Но, не зная, что именно происходило в этот период времени в городе – говорить с уверенностью о причинах этого временного благополучия не приходится.

А теперь перейдем к следующему рисунку:

Как можно видеть, здесь представлена кривая заболеваемости бешенством владельческих животных по годам, на фоне столбиков, иллюстрирующих количество уничтоженных и стерилизованных собак (автор доклада указывает, что здесь не учтены данные о собаках, простерилизованных силами "Синего Креста" – их количество ежегодно составляло около двух тысяч; однако до 1996 года большинство этих собак вскоре отлавливалось и уничтожалось коммунальщиками).

И что же мы видим? А вот что: заболеваемость бешенством владельческих собак на фоне "неэффективного" отлова-уничтожения… планомерно падает. Нет, имеются всплески заболеваемости, имеются провалы – но общая тенденция именно такова: снижение заболеваемости бешенством среди владельческих собак на фоне массового отлова-уничтожения .

А вот полный переход на АВС на 8 лет прервал эту тенденцию к снижению: заболеваемость в это время держалась на более-менее постоянном уровне, с некоторым всплеском в 2001 году. И лишь после восьмилетнего "застоя" опять показалась тенденция к снижению количества бешеных владельческих собак.

А как же отсутствие случаев заболевания людей, начиная с 2005 года? – могут спросить автора этой статьи. Не доказательство ли это того, что АВС действует не сразу, но эффективно? Э, подождите: но ведь стерилизуют-вакцинируют собак, а не людей. У собак заболеваемость по состоянию на 2005 год – не нулевая. Она лишь несколько снизилась по сравнению с предыдущими годами. Может, все-таки, начала сказываться и санпросветработа с населением Мадраса, пардон, Ченнай? А то, знаете ли, в Индии люди до сих пор сплошь и рядом "лечатся" от бешенства "народными средствами" – впрочем, об этом мы уже говорили…

В общем, перемудрил наш доктор менеджмента: привел данные, свидетельствующие об эффективности безвозвратного изъятия, и весьма неоднозначном характере влияния АВС.

 

А теперь отвлечемся немного от оптимистического доклада Чинни Кришны, и прибегнем к иному источнику.

В городе Джайпуре программу АВС организовывал не "Синий Крест", а другая зоозащитная организация, под названием "Помощь в страдании". Вот именно об их работе (3), описанной в журнале Ve t erinary Records двумя ветеринарами, представляющими "Помощь в страдании", мы сейчас с вами и поговорим.

Итак.

Программа осуществлялась не на всей территории города – а лишь в одном отдельно взятом районе, занимающем участок размерами порядка 14х8 км. Помните, у Чинни Кришны на рисунке, иллюстрирующем состояние дел в Джайпуре, были слова walled city – "город за стеной"? Так вот, этот "город за стеной" представляет собой историческую, старую часть Джайпура, действительно частично огороженную старинной городской стеной и называемой Розовым Городом.

Активистами было простерилизовано: в 1997 – 1559 самок (если сравнить с данными подсчетов количества собак в Розовом Городе, то это будет 173% от общего их количества – да-да, вы все правильно прочли: именно сто семьдесят три процента; и в остальных цифрах тоже никакой разрядной запятой нет), в 1998 – 1910 самок (239%), в 1999 – 2441 самка (325%), в 2000 – 2414 самки (322%), в 2001 – 2221 самка (278%), в 2002 – 2325 самок (358%). Кроме того, около 10% отловленных собак было, по разным соображениям, усыплено (к числу "разных соображений" относилось не только удручающее состояние здоровья животного – но и повышенная агрессивность).

 

Лирическое отступление №5.

Вероятно, читателя очень удивляет: как же это "Помощи в страдании" удалось простерилизовать больше собак, чем их вообще обитало в опекаемом районе? Ответ на этот вопрос, к сожалению, следующий: такие цифры свидетельствуют, что большая часть простерилизованных животных погибла. Нет, ни в коем случае не потому, что ветеринары плохо делали свою работу: все куда проще и печальнее. Дело в том, что век бродячей собаки недолог. И чем моложе собака – тем больше у нее шансов погибнуть. По неопытности, от инфекции, да мало ли от чего еще. Старые, более опытные животные реже попадают в ситуации, несущие угрозу гибели; они уже, как правило, переболели многими болезнями и обладают иммунитетом к ним – в общем, пережившие щенячество и молодость собаки рискуют гораздо меньше.

В результате многие щенки и молодые суки, простерилизованные зоозащитниками (стерилизовали всех, начиная от 3-4-месячных детенышей), как уже было сказано выше, вскоре после этого гибнут – но, не будь стерилизации, они бы погибли все равно. Вот так и накапливаются триста с лишним процентов простерилизованных собак за год.

 

Результат всей этой огромной работы, проведенной на благотворительные и муниципальные средства? За три первых года выполнения программы процент стерилизованных сук в популяции удалось "дотянуть" до 65. Дальнейшие старания на протяжении следующих трех лет позволили лишь поддерживать этот уровень охвата, плюс-минус несколько процентов.

Чего достигли? Снижения количества собак на 27% з а пять лет трудов, причем лишь в одном отдельно взятом районе города.

 

А теперь – о бешенстве. В районе, где проводилось ОСВ, количество случаев бешенства после 1996 года начало снижаться, а в 2001-2002 вообще упало до нуля (см. рисунок: красным обозначено количество случаев в районе, где осуществлялась программа АВС ; а фиолетовым – в районах, где собак не стерилизовали и не вакцинировали).

Ура?

Не знаю.

Как уже говорилось выше, я придерживаюсь мнения, что массовая вакцинация животных от бешенства действительно является замечательным профилактическим средством. Но в данном случае… даже сами авторы исследования (лица, как-никак, совершенно не заинтересованные в очернении программы АВС) не так уж уверены, что снижение это как-то связано с осуществлением программы. И они имеют определенные основания для сомнений, ведь сравниваются, на самом деле, не особенно похожие друг на друга участки: АВС-шный Розовый Город (ограниченный и обнесенный стеной исторический район Джайпура) – и не-АВС-шные быстро растущие периферийные районы жилой застройки. Вполне может оказаться, что разница заболеваемости частично или полностью обусловлена разницей материального и культурного уровня жителей – или просто плотностью населения.

Что интересно: в одном месте авторы исследования утверждают, что в не-АВС-шных районах имеет место рост числа случаев бешенства. Но, если посмотреть на график – то создается впечатление, скорее, постоянного уровня заболеваемости с небольшими колебаниями в ту или иную сторону, начиная с 1994 года. Тенденция к росту – крайне спорная, и, скорее всего, ее там все-таки нет (кажущееся очевидным возрастание количества случаев бешенства, приходящееся на 1998-2002 год, не настолько выражено, чтобы можно было исключить случайную флюктуацию; а, если ввести поправку на прирост населения, то это видимое, на первый взгляд, возрастание заболеваемости может исчезнуть совсем, или даже обернуться снижением).

 

И опять вернемся к докладу Чинни Кришны. По его словам, еще одним из примеров благотворной роли внедрения программы АВС является ситуация в Бангалоре.

В докладе есть красноречивый график, на котором хорошо видно, как стремительно падает число покусов горожан собаками. С октября 2000 по август 2001 – почти в 10 раз. Не свидетельствует ли это, что меньше стало и самих собак? (да и сам Чинни Кришна пишет об уменьшении количества животных – хотя никаких статистических данных он и не приводит).

Нет, к сожалению, не свидетельствует.

Почему так категорично?

А потому, что это резкое снижение числа покусов произошло всего лишь за 10 месяцев. Собаки все-таки не мыши, их репродуктивный период составляет 6-12 месяцев, и число животных (даже если их стерилизация велась бешеными темпами) никак не могло снизиться почти в 10 раз всего лишь за год.

К тому же, после августа 2001 снижение числа покусов совершенно прекратилось. Что происходило потом – вообще тайна, покрытая мраком: то ли количество покусов стабилизировалось на новом уровне, то ли опять снизилось, то ли, наоборот, стало возрастать – данных об этом в докладе Чинни Кришны, к сожалению, нет. Как, впрочем, нет и данных, касающихся периода, предшествующего введению программы АВС: неизвестно, каковы же были тенденции до того, как отлов-уничтожение заменили на отлов-стерилизацию-возврат.

Конечно, мы можем лишь догадываться, почему в 2001-м году упало количество покусов: слишком мало данных для того, чтобы говорить с уверенностью о причинах этого явления. Но можно рискнуть и выдвинуть предположение: дело в одновременно налаживаемом бангалорскими городскими властями вывозе мусора. Возле жилых домов стало меньше доступных пищевых отходов, сместились кормовые территории собак, "сферы интересов" людей и собак стали пересекаться меньше – вот и стало меньше конфликтов, кончающихся покусами. Возможно, дело и не в этом – а в чем-то другом; но уж во всяком случае, не в снижении численности бродячих собак, да еще и благодаря их стерилизации.

 

Нет, все-таки, пожалуй, доктор менеджмента Чинни Кришна слишком оптимистично оценил и ситуацию в славном городе Бангалоре, и успешность своего возлюбленного детища: программы АВС…

Подождите, Бангалор?

Тот самый Бангалор (4), в котором, по данным муниципальных служб, количество бродячих собак за 7 лет реализации программы АВС более чем в два раза… возросло, и ныне составляет 180000 (сто восемьдесят тысяч) особей?

Кстати, Бангалор – это не единственный пример провала программы АВС. Небольшой поиск по материалам индийской англоязычной прессы показал, что не сработала она и в Дели (5), Мумбаи – некогда Бомбее (6), Вишакхапатнаме (7)…

 

Лирическое отступление №6.

Уважаемый читатель, если Вы еще не ознакомились с самим текстом доклада Чинни Кришны – прежде, чем читать дальше, просмотрите этот доклад (или хотя бы имеющийся в нем иллюстративный доказательный материал). Это не займет у Вас много времени: текст невелик, и ознакомиться с ним можно на сайте Синего Креста:

http://bluecrossofindia.org/abc.html

Вам ничего не бросилось в глаза?

Да, совершенно верно: во всем тексте – озаглавленном никак иначе, как только "Успехи программы ABC - AR в Индии" – нет ни одной цифры, касающейся успехов в области собственно контроля численности. Речь идет, главным образом, о бешенстве и его профилактике; почти все данные касаются именно смертности от бешенства (на которую, как известно, влияет достаточно много факторов и помимо бродячих собак).

НО НЕТ СТАТИСТИЧЕСКИХ ДАННЫХ О ЧИСЛЕННОСТИ БРОДЯЧИХ СОБАК В ГОРОДАХ, ГДЕ ОСУЩЕСТВЛЯЛАСЬ ПРОГРАММА АВС.

Так почему же наши соотечественники так любят, ссылаясь на Чинни Кришну, превозносить опыт Индии в деле контроля численности бродячих собак методом их стерилизации – если как раз относительно контроля численности как такового Чинни Кришна никаких конкретных данных не приводит?

Загадка…

 

Возможно, уважаемых читателей уже давно мучает вопрос: а зачем это им так подробно рассказывают о реалиях далекой и экзотической Индии? Пускай индусы решают свои "собачьи" проблемы так, как сами считают нужным – нам-то что до этого?

В общем, да: пускай решают.

Но.

Нашим соотечественникам тоже вовсе небесполезно узнать все эти подробности.

Дело в том, что некоторые из наших соотечественников, слишком положившись на оптимистические рапорты об успехах стерилизации собак в Индии, начинают обольщаться перспективой внедрения аналогичной же программы и у нас.

Разумеется, это сказано вовсе не в упрек подобным людям: никто из нас физически не в состоянии подробно анализировать и оценивать абсолютно всю получаемую информацию – приходится во многом верить на слово друг другу.

Вряд ли можно особо винить и индийских зоозащитников, разработавших программу АВС, десятилетиями боровшихся за ее внедрение, и вложивших в ее осуществление много сил и средств. Вполне естественно, что они склонны идеализировать свое любимое детище – и не склонны слишком уж критично присматриваться к собственным же данным, и слишком уж дотошно их анализировать.

Но ведь мы с вами, уважаемые читатели, вовсе и не ищем виновников чего-либо – мы просто хотим знать правду: а насколько же эффективна стерилизация бездомных собак, особенно в крупных городах; и знать ее как можно точнее – не так ли? У нас тоже есть проблема бездомных животных. И мы просто хотим воспользоваться чужим опытом, чтобы выбрать правильное решение, с тем, чтобы применить его в наших странах, в наших городах и селах.

Именно правильное – а не заманчивое.

Тогда как опыт Индии, при ближайшем рассмотрении, оказывается вовсе не таким уж успешным; а местами – так и просто провальным.

Так та ли это модель, которую нужно брать за основу для решения проблем бездомных животных?

 

1) Dr. S. Chinny Krishna . The Success of the ABC-AR Programme in India (Animal Birth Control – Anti-Rabies) // http:// bluecrossof india .org/ abc .html

2) Sudarshan MK, Madhusudana SN, Mahendra BJ, Rao NS, Ashwath Narayana DH, Abdul Rahman S, Meslin FX, Lobo D, Ravikumar K, Gangaboraiah. Assessing the burden of human rabies in India : results of a national multi-center epidemiological survey. // Int J Infect Dis. 2007;11(1):29-35.

3) Reece JF, Chawla SK. Control of rabies in Jaipur , India , by the sterilisation and vaccination of neighbourhood dogs // Vet Rec. 2006 159(12):379-83.)

4) Afshan Yasmeen. Stray dog control programme goes awry in Bangalore city. // The Hindu. - Friday, Aug 15, 2008

5) Gaurav Vivek Bhatnagar. A boost for MCD stray dog sterilisation drive // The Hindu. - Sunday, Jul 12, 2009

6) Prasanna Khapre. Mumbai has no protection from 3 lakh stray dogs // Indian Express Newspapers. - Wednesday, June 3, 1998

7) B.Madhugopal. Stray Dogs Getting Deadly // The Hindu. - Monday, Mar 22, 2004

‐