Открытое письмо участников Съезда Международного Движения Реалистической зоозащиты в отношении проекта Федерального закона «Об ответственном обращении с животными»
Гуманность необходима – но бездомность негуманна
В ближайшие дни российская Государственная Дума будет рассматривать законопроект "Об ответственном обращении с животными", который, в основном, касается вопросов правового регулирования обращения с так называемыми животными-компаньонами, прежде всего нашими обычными собаками и кошками - в том числе и бездомными. Необходимость такого закона назрела уже давно, в России огромен масштаб проблем, связанных со всеми сторонами взаимоотношений человека и его домашних животных. Это и распространенное жестокое обращение с животными, и многочисленные конфликты, связанные с ними, угрожающие как самим животным, так и людям, и отсутствие государственных программ воспитания гуманного и ответственного отношения к домашним питомцам. Все эти проблемы нуждаются в охвате на уровне федерального закона.
Представленный законопроект содержит множество серьезных недостатков. Один из самых главных - это совершенно неработоспособные положения по регламентации работы с безнадзорными, в том числе бездомными животными.
Бездомность – не норма, а зло.
Бездомные животные являются переносчиками не только смертельно опасного бешенства, но и множества других заболеваний, и представляют собой опасный фактор травматизма для человека и для других животных. Поэтому наличие бездомных животных (особенно собак) в населенных пунктах негативно влияет на санитарно-гигиеническую обстановку, и способствует ухудшению экологической обстановки. С другой же стороны, бездомные животные сами страдают и гибнут на улицах городов.
Любой ли опыт можно использовать?
Существуют две основные стратегии регулирования популяций бездомных животных: это безвозвратный отлов - или же отлов, стерилизация, прививки против бешенства, и возвращение на место отлова (ОСВ). Первая из этих стратегий рекомендуется для стран с европейским типом содержания собак (подавляющее большинство животных принадлежит конкретным владельцам), а вторую - для стран с азиатским типом содержания (большинство животных принадлежат общине, или вообще не имеют собственника). Предложенный законопроект предполагает использование стратегии ОСВ по отношению к собакам в общероссийском масштабе.
Однако пригодность ОСВ при азиатском типе содержания обусловлена не объективными позитивными качествами этой стратегии – а тем, что азиатский тип содержания исключает саму возможность существенного снижения уровня бездомности; поэтому любые эффективные меры, направленные хотя бы на оздоровление и стабилизацию популяции уличных животных, будут способствовать улучшению санитарно-гигиенического состояния населенных пунктов.
Но присущий большей части городов России европейский тип содержания собак, в отличие от азиатского, позволяет, при должном подходе, существенно снизить или даже полностью ликвидировать бездомность животных. Поэтому меры, предусматривающие длительное сохранение и стабилизацию популяции бездомных, приведут лишь к ухудшению общей ситуации. Об этом, в частности, свидетельствует опыт Москвы, где программа стерилизации не позволила не только сократить численность бездомных собак – но где наблюдался достоверный рост их количества; а также увеличение числа конфликтных ситуаций, число покусов граждан, и даже отдельные смертельные случаи, связанные с бездомными собаками.
Чем оборачивается мнимая гуманность?
Аналогичными были также результаты ОСВ в городах сопредельной и близкой к нам по социоэкономическим реалиям Украины: в Киеве, Харькове и Одессе относительное количество покусов бездомными собаками за время ОСВ стабильно растет; были также и случаи, когда пострадавшие погибли.
Все это свидетельствует о негативном характере влияния внедрения ОСВ бездомных собак на охрану здоровья населения, и непригодность этого метода для городов России. Поэтому, если речь идет о гуманизации обращения с бездомными животными – при составлении Закона об ответственном отношении к животным стоит обратиться не к ОСВ, а к европейской комплексной модели, предусматривающей: безвозвратный отлов собак, реформирование системы приютов, поиск предыдущих и новых хозяев, эвтаназию невостребованных животных после определенного срока содержания в приюте – и, обязательно, мероприятия, направленные на воспитание ответственного отношения к содержанию домашних животных.
Чего нам не хватает?
В предлагаемом же законопроекте вообще не проводится четкая линия на борьбу с безнадзорностью и бездомностью, как причиной большинства конфликтов между человеком и животными, как причиной страданий животных, оставленных без попечения на улицах. Так, не предусмотрена ответственность за выбрасывание животных, нет четких механизмов по ограничению разведения владельческих животных, приводящего к их переизбытку-перепроизводству, органам власти субъектов и органам местного самоуправления не вменяется в обязанность создание приютов для животных. Наше сильнейшее беспокойство вызывает устанавливаемые авторами закона методы регулирования уже имеющихся бездомных животных - главным из них они выбрали стерилизацию с возвратом на место обитания, причем как собак, так и кошек.
Совершенно неприемлемо навязывание такого подхода без всякого анализа как теоретических оснований метода, так и практики его использования за рубежом и в нашей стране, особенно учитывая, что он, при неправомерном применении и вызванном им росте численности бездомных собак, приводит к тяжелейшим последствиям, вплоть до гибели людей. (Напомним, что московская программа "стерилизации с возвратом" была прекращена в том числе и потому, что нападения стаи бездомных собак погиб человек). И это в Москве, которая могла позволить себе роскошь тратить на "стерилизацию" десятки миллионов рублей в год. Можно представить, к чему приведет внедрение этого подхода в масштабах всей страны - к резкому росту численности бездомных собак, к еще более многочисленным конфликтам, к тяжелым травмам и даже гибели людей, и как результат - к широкомасштабному нелегальному, совершенно неподконтрольному, уничтожению собак населением.
Нельзя, имея перед собой подобные риски, идти на поводу внешне простых и гуманных, популистских решений!