В.А.Рыбалко. ОТКУДА БЕРУТСЯ БЕЗДОМНЫЕ ЖИВОТНЫЕ

Под бездомными животными обычно подразумевают кошек и собак, не имеющих хозяина. Они живут в населенных пунктах и вне их; так или иначе взаимодействуют с человеком (прежде всего, получая от него питание), и сосуществуют с кошками и собаками владельческими.

Бездомные животные в России (и странах СНГ) – пример явления ферализации, вторичного одичания домашних животных, происходящего на протяжении всей истории человечества, но имеющего свои особенности в зависимости от конкретных времени и места.

Практически все бездомные животные зависят от человека, однако демонстрируют разную степень доверия к нему. Некоторые по поведению почти неотличимы от хозяйских, некоторые – не допускают непосредственного контакта, но охотно принимают еду от людей, и лишь немногая часть совершено одичала и убегает, не подпуская к себе и на несколько метров.

Но происхождение практически все бездомных животных в России ведут от животных хозяйских: они либо сами являются бывшими хозяйскими животными, либо являются их потомками.

Путей появления бездомных животных несколько:

1. Прямое оставление без попечения.

Это происходит чаще всего по воле хозяев. В этом случае причинами являются низкий уровень культуры содержания животных и так называемое перепроизводство-переизбыток животных. Ответственный спрос на котят и щенков меньше предложения – это и есть ситуация перепроизводства. Часть животных, родившихся у владельцев, не найдет хозяина. Они либо умерщвляются, либо рано или поздно попадают на улицы.

Реже, но достаточно часто животных выкидывают родственники или иные наследники бывшего хозяина после его смерти или в случае тяжкой болезни.

Чаще всего так попадают на улицы беспородные животные. Породистые тоже оказываются там, но по причине относительной ценности их чаще подбирают, кроме того, беспородные быстро незаметно растворяются в среде потомственно-бездомных и не бросаются в глаза. Так же нужно учесть и другие факторы, не слишком заметные, но вызывающие перераспределение соотношения «беспородные-породистые» на улицах в пользу беспородных. Это – то, что многие породистые плохо приспособлены к жизни на холоде (короткошерстные). Кроме того, в результате рекламы и соображений престижа, спрос на беспородных животных перекошен в сторону определенных слоев населения, которые в силу понятных причин менее склонны к (или имеют меньше возможностей для) полноценному содержанию животных или контролю за их размножением.

При скрещивании на улицах признаки пород постепенно исчезают, что тоже служит фактором их внешне слабого проявления среди бездомных.

Формы избавления от ненужных животных:

а) Ненужное потомство. Выбрасывают хозяева принесшей помет самки (кошки или суки). Варианты самые разнообразные. Новорожденных и сосунков выносят на улицы в коробках и ящиках. Часто подбрасывают щенков и котят по одному, по два во дворы, к подъездам, к торговым точкам. Дальнейшая судьба зависит от возраста – чем старше молодняк, тем шансов больше. Сосунки, очевидно, гибнут (шанс, что их подбросят к бездомным кормящим самкам, ничтожен). Гибнут и начавшие самостоятельно питаться детеныши полутора – двух месяцев. Но у более старших есть возможность выжить: подбрасывающие – те, которые «посердобольнее» - выбирают места, где о животных, как им кажется, «позаботятся». То есть – колонии опекаемых людьми кошек, или участки прикорма бездомных собак. Кстати, так явление опекаемой бездомности служит воспроизведению себя самого.

б) Взрослые животные, ставшие ненужными по самым разным причинам. Отсутствие системы сбора и перераспределения таких животных (работоспособных приютов во многих населенных пунктах) усугубляет ситуацию.

Поводы для оставления и отказа от животного: ухудшение материального положения, болезнь (старость) хозяина – невозможность ухода и контроля, или, наоборот, нежелание содержать больное или старое животное, аллергия или «просто надоело». А также переезд или сезонное изменение места проживания: животное, взятое для дачи летом, не нужно зимой в городе.

2. Косвенное (поэтапное) оставление без попечения.

Животное становится бездомным не сразу, а проходя через промежуточный этап «пристраивания» в условия, где, однако, нет никаких гарантий его благополучной дальнейшей судьбы. Для собак типичным примером является пристраивание щенка или взрослого животного «на охрану» стройплощадки, автостоянки, или какого-либо предприятия. Такая охрана зачастую является лишь ширмой, за которой скрывается полувольное обитание стайки «сторожевых» собак у проходной. Если какая-либо из них отправится в самостоятельное путешествие по городу – никто искать не станет. А если происходит закрытие или перепрофилирование предприятие, заканчивается строительство, сносится автостоянка – то зачастую уже все «пристроенные» туда когда-то собаки становятся бездомными. Интересно, что рождающиеся у таких собак щенки зачастую пристраиваются в подобные же условия. Так происходит «круговорот» бездомных собак в природе крупных городов.

Для кошек примером такого косвенного выбрасывания обычно является пристраивание котят «в магазин (вариант – на склад, на рынок и т.п.), чтобы крыс ловили». Далеко не каждая торговая точка или склад будет заботиться о судьбе такого животного.

Еще вариант в крупных городах – система перекупщиков, которые скупают животных у владельцев под предлогом их дальнейшего пристраивания, но потом просто выбрасывают на улицу. Чаще всего их жертвами становятся котята.

3. Самостоятельное дичание .

Фактор, прежде всего затрагивающий животных, содержащихся на «самовыгуле» - то есть бесконтрольно. Иногда дичают не сами хозяйские животные, а их потомство, родившееся на улице. При этом самка продолжает посещать дом хозяина, а ее одичавшие детеныши остаются на улице.

Такое дичание распространено, прежде всего, в сельской местности - у нерадивых хозяев, либо происходит при гибели, болезни или переезде хозяев.

В крупных городах является завршающей фазой предыдущего варианта появления бездомных животных.

4. Самовоспроизводство  – то есть рождение потомства у бездомных животных.

Фактор, относительно которого ведутся дискуссии, касающиеся его относительного вклада в численность. Но, прежде всего, нужно отметить, что в любом случае, «успешность» этого пути восполнения численности тоже не обходится без участия человека. Особенно отчетливо это прослеживается при рассмотрении такого явления, как опекунство. Например, на территориях организаций и предприятий, стройках и т.п. - зачастую работниками и сторожами бездомным собакам предоставляются возможности (укрытия, пищевая база и даже защита от отловов) для успешного и длительного размножения. Это приводит к тому, что обычно в районах промышленно-складской застройки, в массивах гаражей и т.д. популяционная плотность бездомных собак заметно выше, чем в других районах города. В жилых кварталах такую возможность зачастую предоставляют индивидуальные опекуны. Кроме того, и там существуют и локальные «вкрапления» территорий организаций, стройки, автостоянки, с размножающимися «условно-сторожевыми» собаками. Иногда их потомство вышеописанным поэтапным путем распределяется по другим объектам и пополняет численность «зазаборных» собак, способствуя сохранению «традиции» содержания стай на предприятиях в городах с запущенной ситуацией.
 Опекунство - социальное явление, потенциально свойственное любой стране. Среди населения всегда есть люди, склонные к подкармливанию бездомных животных (как, впрочем, и диких, выходящих к людям). К этому склоняют некоторые социально-психологические особенности (типичное представление об опекуне в жилой застройке - пожилая женщина, часто одинокая), либо особенности профессии - сторожа на предприятиях склонны поддерживать бездомных собак в качестве «помощников» (в условиях наплевательского отношения к правилам содержания животных на территории организаций) или своеобразного средства от скуки. Насколько сильно разовьется стихийное опекунство, и его последствия, в том числе и негативные - это зависит от политики властей в решении проблемы бездомных животных. Обычное использование опекунов - попытки задействовать их в программах ОСВ (как для кошек, так и для собак). Однако следует помнить, что опекунство в силу своей стихийности, а также фактической неподконтрольности опекаемых животных (если они сохраняют положение бездомных), не способно повлиять на принципиальные ограничения метода ОСВ.

Четких границ между всеми вышеприведенными вариантами нет. Особенно принимая во внимание большую промежуточную группу полувольных владельческих животных, которые, помимо прочего, еще и вносят непрямой вклад в генетическое разнообразие бездомных, спариваясь с бездомными суками и кошками.

Надо сказать, что практически в любом более-менее крупном населенном пункте имеют место все четыре варианта, но соотношение их вклада в общую картину зависит о конкретных условий города (поселка, деревни), и даже от конкретной разновидности застройки и городской среды в общем. Поэтому утверждения о том – что «все бездомные животные – бывшие владельческие», или, наоборот, «все бездомные животные – потомственно-бездомные в десятках поколений» - равно далеки от действительности. В крупных городах с запущенной ситуацией «самовоспроизводство» бездомных собак отвечает за более чем половину их числа. Особенно в промышленно-складских зонах (впрочем, там обычно описанное выше косвенное выбрасывание). Тогда как в маленьких поселениях или в городах, где стай мало или нет (по причине отлова) большая часть бездомных собак – бывшие владельческие. В менее крупных населенных пунктах также большую роль играет самостоятельное дичание по причине значительного количества самовыгуливающихся собак.

Также стоит отметить, что в ходе изменения ситуации в конкретном населенном пункте соотношение "бывшие владельческие" - "потомственно бездомные" меняется тоже. Например, в ряде крупных городов в течение 90-х - 2000-х гг. наблюдалось явление постепенного перехода к преобладающему самовоспроизводству, сопровождаемое возникновением и укрупнением стай, постепенно распространяющихся из промзон в жилые кварталы (этот феномен отмечен, например, для Киева (Л.Л. Мацевич, личное сообщение)). Явление связано с падением уровня культуры содержания животных, ухудшением контроля (как за бездомными, так и за владельческими), и, в немалой степени, введением программ ОСВ, там, где они непригодны.

Что касается кошек, то, видимо, вклад бывших домашних любимцев везде велик. (В том числе и потому, что перепроизводство кошек сложнее контролировать из-за менее строгого надзора за их поведением, частым содержания нескольких разнополых животных вместе и обычного самовыгула в городе или на даче). По данным опроса опекунов бездомных кошек, проведенного Е. и С. Ильинскими, даже в мегаполисе Москве среди бездомных кошек количество бывших владельческих лишь немного менее половины.

Сравнительные шансы на выживание также зависят от локальных условий и конкретного случая. Кстати, несмотря на распространенное мнение, бывшие хозяйские животные иногда имеют ряд преимуществ по сравнению с потомственно-бездомными. Прежде всего, это меньший страх перед человеком, позволяющий более успешно попрошайничать, «выклянчивая» корм у людей.