Часть 5.2. О приютах.

5.2. О ПРИЮТАХ

       Приют для животных – сооружение (комплекс сооружений) и соответствующая инфраструктура для, как правило, относительно долговременного содержания собак и кошек (иногда и других животных).

История и разновидности приютов.

1. В европейских странах, как и в России, до поры не обращали внимания на бездомных животных. Если они мешали – их просто уничтожали на месте, убивая палками, из ружей и т.д. Ситуация стала меняться в 19 веке. В промышленно развитых странах со все более образованным населением, имеющим время и средства на занятия животными, зародилось движение в защиту животных - что явилось элементом вообще растущей вовлеченности общественности в разные сферы городской жизни. Животные стали рассматриваться не только с утилитарной точки зрения. На фоне зарождающегося движения в защиту животных, возникло стремление облегчить существование бездомным кошкам и собакам. Стали появляться частные и общественные приюты – специализированные заведения для содержания подобранных бездомных животных, как собак, так и кошек. Также стали подниматься вопросы санитарии городской среды, что привлекло внимание городских властей к животным, обитающим в городе – начали вводиться правила содержания животных и систематический муниципальный отлов бездомных собак (и гораздо реже – кошек) – причем животные перестали умерщвляться при отлове. Для содержания отловленных животных потребовались особые учреждения – впоследствии ставшие муниципальными приютами. Впрочем, для нужд муниципального отлова подряжались и частные приюты (эта практика широко распространена и поныне). Одним из первых стран, продвинувшейся в двух этих направлениях, стала Англия, а одним из первых приютов, созданных в Лондоне, стал известный приют в Баттерси. К концу 19 века различные формы учреждений передержки появились во многих странах, в том числе и некоторых городах России.

Поначалу приюты, работавшие на городские власти, в своем большинстве действительно были всего лишь пунктами передержки, где с соблюдением весьма немудреных стандартов, животных содержали чаще всего несколько дней. Если не забирали, то животные умерщвлялись (фактически, это стратегия «отлов – умерщвление», англ. catch and kill ). Основными тенденциями в 20 веке стали увеличение срока содержания и доли не умерщвляемых, а пристраиваемых животных. Также происходила гуманизация методов умерщвления – от ударов, удушения и декомпрессионных и газовых камер к медикаментозному умерщвлению с обязательным погружением в наркоз. Впрочем, в развивающихся странах этот процесс еще далеко не завершен.

В развитых странах приюты образуют довольно густую сеть (так, в США по оценкам более 3 000 приютов, в европейских странах – от нескольких десятков до нескольких сотен). Большинство этих приютов функциональны на муниципальном уровне – то есть являются действенной частью городских систем контроля бездомных и безнадзорных собак, а также играют значительную роль в контроле кошек (наряду с программами ОСВ для потомственно бездомных кошек в некоторых странах). Основная задача современных приютов – временное содержание отловленного или сданного владельцами животного до передаче его новым хозяевам (или прежним – в случае с потерянными животными). Также приюты – центры по ветеринарному обслуживанию животных, их реабилитации, иногда – дрессировке, часто в приютах практикуется обязательная стерилизация всех половозрелых особей перед передачей новым владельцам. Если животные еще слишком молоды, новые хозяева могут затем стерилизовать свое животное со скидкой. Приюты ведут активные кампании по поиску новых хозяев, а часто – и работу по проверке готовности потенциального нового хозяина к содержанию кошки или собаки.

2. Ряд организаций (например, американская зоозащитная организация HSUS – Гуманное общество Соединенных Штатов), подразделяет приюты на две категории – а) приюты ограниченного и б) приюты неограниченного приема  – в зависимости от проводимой политики относительно поступления животных в приют. Если приют принимает для передержки всех животных, которые поступают в него от населения и служб отлова – то это приют неограниченного приема (англ. open - admission shelter ).

Приют ограниченного приема (англ. limited - admission shelter ) может отказать в приеме животных.

Как правило, это функциональное различие связано с тем, что приюты ограниченного приема никогда не усыпляют здоровых и неагрессивных животных, а содержат их на протяжении неопределенного времени (это связано обычно с моральным выбором владельцев приюта, как правило, частных лиц и общественных организаций). Приюты неограниченного приема могут усыплять здоровых животных, не пристроенных на протяжении определенного времени – чтобы обеспечить ротацию животных в приюте и обеспечить постоянное наличие свободных вольеров (клеток) для вновь пребывающих. Как правило, приюты неограниченного приема являются муниципальными или частными или общественными, но участвующими в выполнении муниципальных программ регулирования бездомных животных.

Приют неограниченного приема, осуществляющий муниципальные программы, фактически может прекратить усыпления здоровых животных (то есть стать приютом «без умерщвления») только в том случае, когда приток животных относительно невелик и для всех поступающих можно найти владельца. На практике такая ситуация складывается в наиболее благополучных европейских странах, например, скандинавских или Германии, и прежде всего - относительно собак. В таких странах собаки выбрасываются на улицу редко, нет постоянных субпопуляций бездомных собак, и, следовательно, их приток в приюты незначителен. Относительно велика доля отказных собак (например, содержание которых тяжело из-за преклонного возраста хозяев или из-за их переезда) – но и количество таких животных в абсолютном выражении невелико.

3. Итак, приюты ограниченного приема – это, как правило, приюты «без умерщвления» (англ. no kill ) – то есть такие, в которых не усыпляют здоровых, неагрессивных, но невостребованных животных. Среди них есть и частные, и общественные. Имеются приюты как отдельно для собак, так и для кошек; разных размеров и вместимости (однако не на десятки тысяч животных); среди них бывают даже частные «пансионаты» для старых и больных животных. В Европе и Северной Америке приюты «без умерщвления» существуют, по крайней мере, уже десятки лет. Однако в самом конце 20-го века в тех странах, где все еще существует потребность в усыплении животных, прежде всего в США, на общем фоне увеличения зоозащитной активности началось более интенсивное движение по увеличению относительного количества таких приютов, в том числе из соображений большей привлекательности для публики. В целом общественное течение « no kill », к которому склонялись многие местные зоозащитные организации, ставило задачей превратить все приюты США в приюты «без усыпления» (иногда даже назывались сроки в несколько лет). Но в условиях, когда такие приюты оперируют при не до конца решенной проблеме перепроизводства-переизбытка домашних животных (в условиях ограниченного спроса) и (или) большого притока бездомных животных с улиц, политика «без усыпления» приводит к тому, что значительная часть таких животных все равно остается на улицах, так как в приюте не хватает мест. То есть такие приюты относительно малоэффективны в деле решения проблемы бездомных животных, несмотря на внешнюю «большую гуманность» (которая зачастую специально подчеркивается владельцами приюта). Сама по себе политика перехода к «неусыплению» требует более длительного применения комплекса мер: увеличения доли пристроенных животных (за счет работы с населением), программ стерилизации животных как в приюте, так и у владельцев, активное взаимодействие с властями, введение альтернативы отлову - метода ОСВ для потомственно-бездомных кошек (но только действительно необходимого и успешного!) и т.д. Но не все местные организации, содержащие no kill приюты могут быстро достичь результатов на эом пути. Это противоречие заставило HSUS в конце 1990-х годов даже выпустить специальное заявление о «приютах неограниченного приема», призывающее их четко осознавать ограничения своей политики и не торопить события. В заявлении, в частности говорилось:

«…учитывая то, что приюты ограниченного приема не принимают всех животных, поступающих к ним, HSUS считает, что такие организации имеют моральное обязательство обеспечить свое нахождение только поблизости от приюта, чьи двери открыты для всех бездомных или выбрасываемых животных. Если такого приюта в городе не существует, то организация, отказывающаяся принимать всех животных или обращающаяся к частным лицам с просьбой передержать животное, пока не освободится место, подвергает этих животных риску быть выброшенными на улицу или другой жестокой участи, и несет частичную ответственность за такой исход.  Таким образом, организация, сделавшая выбор в пользу ограниченного приема, может дополнить деятельность приюта неограниченного приема, но не может ее заменить.» ( Источник : журнал "Animal Sheltering", September - October 1997, стр . 18. ).

Также неоднократно выражалась озабоченность условиями содержания в подобных заведениях – очень длительное (пожизненное) содержание животных требует особых стандартов, а попытки принимать больше животных, чем позволяют размеры приюта, достаточно быстро превратит приют в переполненный «концлагерь» с невыносимыми условиями. В них животные и без всякой эвтаназии могут начать погибать из-за последствий скученности, плохого ухода. (Кстати, такие условия часто встречаются в приютах «без усыпления» в развивающихся странах).

Так или иначе, несмотря на снижение применения эвтаназии животных по всей стране (с 17.8 млн. в 1985 до около 6 млн. в 1995, и примерно 4.5 млн. в 2005 – данные газеты Animal People ) и успехи в отдельных городах (самый крупный из них Сан-Франциско, где до 82% приютских животных находит дом) - планы быстрого превращения США в « no kill страну» не осуществились, и даже имеются отдельные случаи возвращения приютов, выполняющих муниципальные программы, к эвтаназии, или закрытия приютов, проводивших такую политику. Опасность спешки в таких вопросах отмечается и в современных документах, например « Руководстве по гуманному регулированию численности собак» М еждународной коалиции по регулированию численности животных – компаньонов человека (ICAM) от 2007 года. О политике отмены эвтаназии там сказано (стр. 23): «Действительно, большинство стран не способно достигнуть подобного положения вещей в короткие сроки, им нужно поработать в этом направлении. Принятие того факта, что некоторое количество здоровых животных также может быт подвергнуто эвтаназии, поскольку их некуда пристроить, может обеспечить хороший уровень благосостояния [в приютах]».

Следует также упомянуть о «приютах на дому» (англ. foster homes ), распространенных в ряде стран. Это заведения, в которых их хозяева и животные-постояльцы делят общий кров (проживают в одном домовладении, квартире, на одном участке). Некоторые приюты или зоозащитные организации заключают договоры с частными лицами, владеющими домами, о том, что они будут брать на передержку определенное число животных. Услуги по содержанию обычно оплачиваются. Есть и самостоятельные, ни от кого не зависящие «домашние приюты», в которых сами их хозяева устанавливают политику приема. В целом их нельзя четко отграничить от просто домов со множеством животных, принадлежащих одному хозяину.

В этом деле тоже иногда встречаются злоупотребления, связанные с патологической страстью к «накопительству животных» - англ. animal hoarding (чаще кошек, но иногда и собак). Время от времени появляются сообщения об обнаружении домов, битком набитых животными (больными, истощенными); специалисты-зоозащитники связывают это с психическими отклонениями у их владельцев.

Приюты в России. Характерные черты и функциональность.

Приюты в России стали появляться в конце 80-х, начале 90-х годов, сейчас процесс, видимо, стал убыстряться – хотя они еще далеко не являются сетью, покрывающей всю территорию страны. Во многих малых и средних городах приютов нет. Возникновение таких учреждений в России имеет двоякий характер. Чаще всего возникают стихийно, и создаются энтузиастами – частными лицами или общественными организациями. Подавляющее большинство из них – фактически «нефункциональные» приюты ограниченного приема (что объясняется как отсутствием муниципальных контрактов, так и крайней ограниченностью ресурсов и финансирования, а также эмоциональной неготовностью отечественных зоозащитников всерьез рассматривать проблему усыпления). Приюты, как правило, занимаются пристраиванием животных, используя все доступные каналы (СМИ, Интернет) – впрочем, встречаются частные приюты накопительного типа, без активной ротации, с малосменяемой популяцией «долгожителей»; при наличии средств приюты пытаются стерилизовать большинство животных, проходящих через них – но в целом политика и условия приема и содержания животных в таких приютах находятся в полной зависимости от желаниях и возможностей их владельцев. Впрочем, иногда приюты заключают договоры с местными властями на выполнение функций приема всех отловленных городом собак или их определенной части (так было и в Петрозаводске на протяжении нескольких месяцев 2002 г.) – но до сих крайне мало достоверной информации об успешности этих попыток и о действительной функциональности таких приютов.

Также, в сторону более длительного и цивилизованного содержания животных могут развиваться оставшиеся с советских времен пункты временной передержки (которые существовали согласно советским нормативным актам, в том числе постановлению Совмина РСФСР № 449 от 1980 г., действующему до сей поры (2009 г.), в котором предусматривалось, что отловленные породистые собаки или «собаки с регистрационными знаками» должны содержаться три дня). Но обычно это движение непоследовательно, нет активных программ по пристраиванию отловленных животных, нет дополнительных программ по профилактике бездомности. Иногда муниципальные приюты создаются с «нуля» - наиболее яркий пример – Москва, где приюты строятся «на пустом месте».

«Приюты на дому» в России гораздо реже являются действительно приютами с пристраиванием и ротацией - хотя часть из них задействована в работе интернет-сетей по пристраиванию подобранных и отказных животных (пример - московский сайт "Пес и Кот") и являются аналогами зарубежных "foster homes". Но часто – это просто частные пожизненные накопители животных (преимущественно кошек, реже – собак), содержащихся до самой смерти хозяина (типичный пример такого хозяина – одинокая пенсионерка). Иногда встречаются и откровенные случаи патологического «накопительства», хотя их все же нужно отличать от попыток действительно спасти животных с улиц в условиях опасности, которая подстерегает их на улицах российских городов в отсутствии муниципальных приютов и эффективной борьбы с бездомностью (например, кошек многие люди спасают от стай бездомных собак, собак – от отлова). Проблемы, сопровождающие такие приюты (бедность хозяина, скученность, антисанитария, конфликты с соседями, неопределенность судьбы животных в случае болезни или смерти хозяина) – одни из самых тяжелейших из круга проблем, связанных с городскими животными в России.

Как уже упоминалось, пример функциональной системы приютов (то есть действительно участвующих в программе, снижающей численность бездомных собак) – это Москва. Данные по другим городам пока скудны, разрозненны и противоречивы. Нынешние московские «мегаприюты», создаваемые с 2008 г. под новую программу безвозвратного отлова бездомных собак – это своего рода уникальный пример попытки выйти из «ловушки ОСВ», максимально удовлетворив все «заинтересованные стороны». С одной стороны, частично устраняется давно накопившееся недовольство населения, высокая конфликтность и эпидемиологическая угроза, вызванные провалом ныне отмененной программы ОСВ. Действительно, по общему мнению, численность бездомных собак в Москве после начала функционирования приютов снизилась. С другой стороны, так как при запуске программы ОСВ в 2001-2002 гг. была во всеуслышание заявлено о прекращении усыпления – то, чтобы формально не отказываться от этой декларации и не будоражить определенные круги зоозащитной общественности, видимо, решено было просто собрать всех собак с улиц в приюты на пожизненное содержание. Отсюда и большие размеры – до 4.5 тыс. собак в одном приюте (данные о приюте ЭКО в Некрасовке на восточной окраине Москвы); всего приюты рассчитываются на размещение более, чем 22 тыс. собак (большинство вольеров пока – неотапливаемые). Однако, несмотря на огромные размеры, эти приюты все равно будут переполняться – при условии продолжения отловов, так как отлов не обладает абсолютной эффективностью (см. 5.1.) и потребность долавливать сохранится еще многие годы. Пристроить всех собак – прежде всего полуодичавших, с улиц – безусловно, нереально. Поэтому, для сохранения возможности ротации, видимо, придется либо легализовать эвтаназию (как в других странах), либо ограничить прием в приюты (возможно, с одновременным прибеганием к скрытому, негласному умерщвлению части животных – чему может способствовать и потенциальная (или уже реальная) переполненность приютов с плохими условиями проживания и повышенной «естественной» смертностью).

Тем не менее, переход Москвы к приютской системе – шаг в верном направлении от бесперспективного тотального ОСВ. Но в этом направлении нужно сделать еще много других шагов (в том числе и по работе с владельческими собаками, по наведению порядка с содержанием собак на ведомственных площадях (стройках, автостоянках и т.д.), регистрации). Другие города могут и не повторять прихотливых зигзагов московской политики и переходить к работоспособной приютской системе непосредственно – тем более, что при незапущенной ситуации есть шансы пристроить большее количество отловленных собак, не успевших размножиться и одичать на улицах. Для этого, скорее всего, нужно создавать комплексные муниципальные программы, исходя из особенностей местной ситуации (подобная программа была создана в Петрозаводске), в которых многофункциональные приюты неограниченного приема являлись бы центральным элементом инфраструктуры системы контроля численности животных. Но важно, чтобы эти начинания были соразмерны и местным бюджетам – иначе они не заработают. И также нужно, чтобы местная власть была настроена серьезно в отношении проблемы бездомных животных и не рассматривала ее как неизменно третьестепенную. Этому бы сильно поспособствовал соответствующий взвешенный и четкий федеральный закон, создание которого еще впереди.

      Путь к реальному благополучию животных намного дольше и труднее, чем кажется многим нашим нетерпеливым или сентиментальным защитникам животных. До лучших западных достижений (минимум лишних животных при минимуме усыплений в приютах) нам предстоит дорога в годы и даже десятилетия. Но другой альтернативы нет. Гуманность не возникает сама собой, например из принятия наивного "гуманного" закона, наполненного популистскими лозунгами. Их удел - остаться в виртуальном пространстве благих пожеланий. Гуманность возникает, когда в её сторону изменяется реальная жизнь, пусть даже медленно.

Приложение.

Типы приютов в США
1. Государственные (муниципальные) приюты (службы контроля численности животных)  - эти приюты и службы контроля содержатся за счет средств налогоплательщиков и платы пользователей услуг. Службы контроля численности животных выполняют функции практического исполнения нормативных актов и распоряжений по контролю численности и содержания животных, по приёму и отлову лишних (отказных) и бродячих животных, а также в области охраны здоровья и благополучия граждан, проживающих в определенном районе - путем сведения к минимуму количества животных, производящих порчу имущества, угрожающих людям, являющихся причиной дорожно-транспортных происшествий, нарушающий покой и распространяющих болезни. Теперь муниципальные службы контроля численности животных понимают, что предотвращение возникновения подобных проблем может оказаться экономически более выгодным, чем попытки решить их после того как они возникли. Так появился интерес к усилиям по просвещению граждан.
2. Частные приюты (организации по гуманному обращению с животными, защите животных)  - Большинство районов, городских и сельских, обслуживается одной или несколькими такими местными организациями (их обычные названия: Общество по гуманному обращению с животными или Гуманное общество (the Humane Society), Лига спасения животных (Animal Rescue League), Общество по предотвращению жестокого обращения с животными (the Society for the Prevention of Cruelty to Animals), а также используются иные именования, которых говорят о зоозащитном характере деятельности организации); как правило, это некоммерческие, не облагаемые налогами, благотворительные организации, существующие на средства, завещанные им или на пожертвования. Частные организации, принимающие всех животных, поступающих к ним, обязаны усыплять животных, которые не были востребованы за определенный период.  (То есть содержать приюты неограниченного приема - В.Р.)
       Эвтаназия часто имеет место из-за того, что поступающих животных много, а мест для их размещения и средств для содержания не хватает. Организации, не прибегающие к эвтаназии животных (приюты без умерщвления, no-kill), не могут принять всех поступающих к ним из-за недостатка места, и обычно многих домашних животных отказываются принимать. Приюты без умерщвления, как правило, имеют длинные "списки ожидания" владельцев животных, желающих сдать своих любимцев, и многие из этих владельцев вынуждены находить альтернативные пути выхода из положения. (Эти приюты также называются приютами ограниченного приема - В.Р.)
       Частные организации по гуманному обращению с животными нередко проводят образовательные программы по уходу за животными и их защите. Потенциальные новые хозяева животных, взятых из приюта, получают консультации и проходят обучение по вопросам ухода за любимцами и ответственности владельцев до того как им будет позволено взять животное из приюта. Кроме того, перед новыми владельцами обычно ставится требование произвести стерилизацию/кастрацию взятого из приюта животного. Частные организации применяют различные последующие процедуры в целях гарантирования выполнения требования стерилизации, либо они располагают собственной клиникой, где производится стерилизация животных. Кроме того, частные организации могут осуществлять иные программы, как-то: службы спасения животных, выработка навыков послушания у собак, консультирование по проблемам поведения и расследования фактов жестокого обращения с животными.
3. Частная организация с государственным контрактом  - Приюты третьего типа принадлежат частным некоммерческим организациям, имеющей контракт с муниципалитетом города или округа (графства) на проведение работ по контролю численности животных и введению в жизнь правил, касающихся населения. Иногда приют служит лишь для содержания отловленных или сданных животных, в то время как сотрудники службы отлова животных и контроля правил содержания работают под руководством и наблюдением департамента полиции. В других случаях частная организация может нанимать, обучать и надзирать за работой сотрудников службы отлова животных, а не только предоставлять помещение для задержанных животных. Частные организации получают деньги от местной власти на содержание службы контроля численности животных, хотя они могут также собирать частные пожертвования для финансирования иных программ, таких как обучение гуманному обращению с животными и спасение животных. (Как правило, организации, обеспечивающие муниципальные программы, обязаны содержать приют, допускающий эвтаназию невостребованных животных, то есть приют неограниченного приема - В.Р.)

Источник: Кэрол Мултон, Филлис Райт, Кахрин Райнди. Роль приютов в контроле перепроизводства домашних животных (Carol Moulton; Phyllis Wright; Kathryn Rindy, The role of animal shelters in controlling pet overpopulation . The Journal of the American Veterinary Medical Association (JAVMA), Vol. 198, No. 7, April, 1991; P. 1172 - 1176)

Последнее редактирование 02/12/2009